用戶名:

密碼:

驗證碼:

當前位置:新媒動態 > 新聞資訊 > 國內新聞 >

朱用求向湖南長沙檢察院提交行政監察監督申請

2018-11-01 09:27 記者觀察網 點擊次數 :
    光華通訊社記者趙平 羅莉 肖菡嫣長沙報道 記者獲悉,湖南省隆回縣的朱用求于2018年10月31日向湖南省長沙市人民檢察院 提交了行政監察監督申請,申請請求是: 申請人因不服湖南省高級人民法院(2018)湘行申42號行政裁定書、湖南省長沙市中級人民法院(2017)湘01行終417號行政判決書、長沙市雨花區人民法院的(2017)湘0111行初13號行政判決書,特申請檢察監督。
    朱用求向湖南省長沙市人民檢察院提交的材料如下:
  行政檢察監督申請書
    申 請 人(一審原告、二審上訴人、再審申請人):朱用求,男,1957年12月3日出生,漢族,現住址:湖南省邵陽市雙清區火車站鄉蓮荷村10組241號。電話:15973937098
    被申請人(一審被告、二審被上訴人、再審被申請人):湖南省水利廳,地址:湖南省長沙市韶山北路370號。
    法定代表人:詹曉安,廳長。
    申請請求:
    申請人因不服湖南省高級人民法院(2018)湘行申42號行政裁定書、湖南省長沙市中級人民法院(2017)湘01行終417號行政判決書、長沙市雨花區人民法院的(2017)湘0111行初13號行政判決書,特申請檢察監督。
    申請的法律依據:
   《行政訴訟法》第九十一條:(三)原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的;(四)原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的。
     事實與理由:
     一、原一審、終審、再審申請審理均認定事實不清,忽視了被申訴人無權作出批復的焦點問題:
     1、木瓜山水庫工程投資項目是由國家發展和改革委員會下文確定的中央預算投資項目而非省水利廳所確定的,即被申請人無權作出批復。
     隆回縣水務局于2014年2月28日向申訴人出具的《關于<信息公開申請書>的答復意見》及湖南水利廳于2014年1月9日、5月20日向申請人出具的《關于<信息公開申請書>的答復》均明確:“該工程中央預算投資計劃于2008年由國家發展和改革委員會行文下達”。
     被申請人湖南省水利廳就木瓜山水庫除險加固工程的基本情況作出概述時也曾表示:“國家發展和改革委員會于2008年下發《關于下達2008年中央預算內投資和國債投資計劃的通知》(發改投資[2008]65號)批準了本案工程投資計劃,包括中央預算內投資。”。該項目屬于“中央在立項階段決定參與投資的地方項目”,《水利基本建設投資計劃管理暫行辦法:水規計(2003)344號》第二十九條“工程項目設計變更、子項目調整、建設標準調整、概算調整等,須按程序上報原審批單位審批。”
     2三級法院無視上述基本事實,故意遺漏該涉案工程不屬地方水利部門作出審批的情形。
     三級法院都在判決、裁定書“本院認為”中引述《水利基本建設投資計劃管理暫行辦法》第二十六條(都故意錯為第二十七條):“1、中央項目;2、地方大中型提防工程、水庫樞紐工程、水電工程以及其他技術復雜的項目;3、中央在立項階段決定參與投資的地方項目;4、全國重點或總投資2億元以上的病險水庫(閘)除險加固工程;5、省際邊界工程;其它地方項目的初步設計由省級水行政主管部門審批。”。故意遺漏第3項“3、中央在立項階段決定參與投資的地方項目;”同時故意忽視五項不同并列條件的工程項目的初步設計由水利部或流域機構審批,而只錯誤強調第4項,該涉案工程(全國重點或總投資2億元以上的病險水庫(閘)除險加固工程),以達到否認湖南省水利廳不具備對該工程批復的主體資格之目的。
     二、原一審、終審、再審申請審理均認定事實不清,忽視了被申請人作出批復的計價依據是已廢止的規章。
被申請人作出2號批復的計價依據為湘水電水建字[1998]第5號和湘水電農水字[1992]第10號文。但是,被申請人于2008年2月24日發布的湘水建管[2008]16號文件公布:被申請人原來頒發的《湖南省水利水電工程設計概算編制辦法及費用標準》(湘水電水建字[1998]第5號)和《湖南省水利水電建筑工程預算定額》(湘水電農水字[1992]第10號文)同時廢止。本《規定》適用于湖南省各類新建、擴建、加固改造等水利水電工程項目設計概(估)算的編制”。
申請人所承包的工程簽訂合同是在湘水建管[2008]16號文發布后,應適用該文規定。湘水建管[2008]16號文規定自2008年3月1日起執行,而木瓜山項目的工程才于2008年10月30日簽訂施工合同,明顯屬于2008年3月1日以后湖南省新建、擴建、加固改造的項目。
    同時,根據湘水建管[2008]3號文明確規定,“2007年1月1日開始完成的工程量按本意見進行調整,2007年1月1日以前已完成的工程量仍按湘水建管[2004]49號文執行”的規定,湘建價[2008]2號文“凡在施工承包合同中沒有具體明確風險范圍和調整幅度的,不論是采用固定綜合單價(含平方米造價包干)或固定總價合同包干的工程,均應列入此次調整范圍。”可見,被申請人作出的2號批復顯然不能適用于本項目。
    特別是湖南省高院的《(2018)湘行申42號行政裁定書》“本院認為…木瓜山項目的初步設計概算編制于2003年11月,被申請人批復于2004年3月,即木瓜山項目并非2008年3月1日以后湖南省新建、擴建、加固改造的項目。”這里,聰明的法官又將湘水建管[2008]3號文規定,“2007年1月1日開始完成的工程量按本意見進行調整”,把“開始完成的工程量”篡改為“初步設計概算編制”了,從而掩蓋該批復適用已廢止的規章之錯誤。
    三、該工程經驗收合格已交付使用一年多后湖南省水利廳才出具的2號批復符合法定程序嗎?
    該工程施工人員進場時因臨壩水面超出圍堰設計水面61米,導致整個工程全部是設計變更項目、新增項目。2009年12月申請人按業主、設計院、監理方變更、新增項目的書面通知保質保量完成工程,并經驗收合格,于2010年1月交付使用。
    但在2011年7月13日申請人才在隆回縣審計局見到木瓜山水庫除險加固工程大壩防滲變更設計報告、湖南省水利廳的湘水建管(2010)2號關于隆回縣木瓜山水庫除險加固工程變更設計的批復。2014年1月才收到《湘水建管(2010)2號批復》。
    可見,本案原審、二審、再審申請審理認定事實不清、適用法規規章錯誤。申請人為維護自己的合法權益和法律的尊嚴,特申請檢察監督。
    此致
 湖南省長沙市人民檢察院
                                    申請人:朱用求          
                                    電話:15973937098
                                     2018年10 月31日
 


微信圖片_20181101091227.jpg



(此文不代表本網站觀點,僅代表作者言論,由此文引發的各種爭議,本網站聲明免責,也不承擔連帶責任。)

(責任編輯:主編)
文章人氣:
(請您在發表言論時自覺遵守互聯網相關政策法律法規,文明上網,健康言論。)
用戶名:
驗證碼:
  • 朱用求向湖南長沙檢察
    光華通訊社記者趙平 羅莉 肖菡嫣長沙報道 記者獲悉,湖南省隆回縣的朱用求于2018年10...
    朱用求向湖南長沙檢察院提交行政監察監督申請
  • 張本軍控告四川省高級
    張本軍控告四川省高級人民法院劉志東枉法裁判 致中央紀委的一封信 海內存知己,天涯若...
    張本軍控告四川省高級人民法院“劉志東”枉法裁判
  • 遭暴力強拆致傷殘 強
    記者追蹤 遭暴力強拆致傷殘,強烈呼吁社會討說法! --湖南株洲市荷塘區罔顧初心反作為...
    遭暴力強拆致傷殘 強烈呼吁社會討說法
  • 致山西省人民檢察院楊
    尊敬的山西省人民檢察院楊景海檢察長: 2018年7月,臨汾市古縣華康鑄造焦有限公司小股...
    致山西省人民檢察院楊景海檢察長的一封求助信
首頁 | 新聞資訊 | 財經股票 | 科技新聞 | 汽車資訊 | 娛樂八卦 | 體育新聞 | 房產樓市 | 旅游資訊 | 健康養生 | 明星時尚 | 主持人主 |
排球的站位及轮换规则